《荡寇志》解读：梁山好汉最惨烈之战，吴用卢俊义遭活捉？

文：都头郓哥（作者原创授权）

之前，笔者与大家品读了《荡寇志》（《水浒传》续书，清代俞万春著）第一百三十五回，鲁智深发疯与张叔夜二子交战，大闹忠义堂后圆寂。公孙胜用法术暗算张叔夜失败，反而被陈希真摄取了魂魄。今天我们继续品读《荡寇志》第一百三十六回“宛子城副贼就擒，忠义堂经略勘盗”，看看后续发展如何。

情节简介：梁山三关被官军打破，吴用教众人冲出迎战，却把戴宗叫到自己屋中商议，原来吴用已经无计可施，准备和戴宗逃跑，戴宗无奈，只好和吴用从后关小洞偷偷跑出去，却被刘慧娘在高处看见，命刘麟前去追赶，此时官军已经分别从前后左右四个方向攻破梁山最后防线，杀到梁山大寨，卢俊义见大势已去，独自挺身迎战张伯奋和张仲熊，二人使尽浑身解数，却仍然战不下卢俊义，邓辛张陶四将见了，甚至想要上去六打一，被张叔夜制止，自己偷放一只冷箭射中了卢俊义肩膀，这才将卢俊义擒获。此时官军杀入梁山内寨，直到忠义堂，梁山残余头领或是战死，或是被擒，张叔夜清点人数，却不见宋江。此时刘麟回来汇报说自己追不上戴宗二人，张叔夜于是派康捷前去追击。此时刘广擒获萧让、金大坚，张叔夜等经过一番讯问，得知石碣是宋江造假，不过是骗人的把戏。又审问宋江去向，萧让、金大坚不知，最终被活活打死。次日一早，康捷将吴用和戴宗活捉回来，梁山仅剩宋江一人在逃，张叔夜于是让清点梁山忠义堂和招贤堂头领的结局，只差宋江，于是问云天彪、陈希真该怎么办，二人提出了建议。

（清末出版的《荡寇志》中展现张叔夜等人在忠义堂审讯卢俊义等被擒梁山头领情节的插图）

都头曰：本回是《荡寇志》一书中最惨烈的一回，描写了官军攻破梁山大寨的最后之战。在生死存亡的危急关头，梁山绝大多数好汉都舍生忘死，与官军作拼死一搏，特别是卢俊义最后在寨子已破的情况下，仍独自迎战张伯奋、张仲熊，最后逼得邓辛张陶四将也准备出手，相比卢俊义在全书的低迷表现来说，最后一战倒算是为自己“河北三绝”的称号正了名，但也因而显得愈加悲壮。范金门在本回回末评中说：“擒副贼是正史本旨，此一回为全部大结束，自当各还实际。吴用如此一遁，则一百三十九回中笼络驾驭欺诓之术，昭然毕露。总之，全部水浒，只是宋江、吴用二人做就事业，其余一百六人，皆为其所用者也。一旦败坏决裂，惟彼二人自顾身命，而昧昧者尚拼死力以效命于战场，可慨也夫。”可见他认为卢俊义等梁山好汉不过是宋江、吴用的棋子，虽然不曾背叛梁山，但只是一群愚昧之徒，就《荡寇志》这本书的情节来说，这么评价倒也没错，但此书中的宋江、吴用并非《水浒传》中的宋江、吴用，在原著中的危难时刻，宋江、吴用恰恰是能和兄弟同生共死的，因此如果俞万春、范金门想以《荡寇志》的情节来讽刺《水浒传》中的宋江、吴用形象，显然是偷换了概念，并没有什么说服力。说到这里，还是先来看看本回中涉及的历史典故。

本回中涉及的典故只有一个，在得知官军攻破梁山大寨时，宋江之父宋太公情急，拄了拐杖走到后面院子里，大叫一声道：“天呀，保佑我儿好好的，我今朝代他死了罢！”言毕投井而亡。范金门在这里批道【宋太公了。当仿春秋赵盾、许止书法，大书曰：宋江弑其父。】范金门的批语涉及到《左传》中记载的两个故事，一个是“赵盾弑君”，一个是“许止弑君”。前者出自《左传》“宣公二年”，讲的是春秋时晋灵公聚敛民财，残害臣民，执政大臣赵盾多次劝谏，灵公不但不改，反而想害死他。赵盾只好逃亡。当逃到晋国边境时，其族弟赵穿带兵杀死灵公，于是返回继续执政。晋国的史官董狐在史书中写下：“赵盾弑其君”。赵盾辩解，说晋灵公是赵穿所杀，不是他的罪。董狐说：“你是执政大臣，逃走了不离开国境，回来又不惩处弑君的叛臣，这样看的话不是你弑君又是谁弑君？”如果从今天的角度来看，赵盾确实有点冤枉。但当时的史官书写史书，是以该人的行为是否合乎礼义道德为标准的，因此在董狐看来，赵盾就是“不作为”，那么弑君之罪就应该由他来承担。后者出自《左传》“昭公十九年”，讲的是春秋时期许国国君许悼公有一年夏天得了疟疾，许悼公的儿子许止好心给父亲弄来一服药，不料许悼公吃后当天就死了。这样一来，许止就难以洗刷谋杀父亲的嫌疑，只得流亡到别国，史书也因此记载“许世子止弑其君买”，其实许止不过是好心办错事，在父亲死后他十分自责，没过多久就病死了，可以说是一个孝子了，但无奈从当时的礼义标准来看，许悼公之死就是许止所为，因此许止就背负了弑父的罪名。范金门在这里显然是把宋江和赵盾、许止相比，认为他虽然把父亲宋太公接上了梁山，但是最终却逼得宋太公投井自尽，虽然不是宋江亲手干的，但是究其原因，还是宋江造反导致的，因此范金门觉得和《春秋》记载赵盾、许止之事一样，宋太公之死的责任就应该由宋江承担，也就是“宋江弑其父。”

说完典故，我们再说说本回中出现的一些错漏之处，我们知道，俞万春创作《荡寇志》一书，中间凡“三易其稿”，首尾历时二十二年，才完成最后的初稿，但还没来得修饰润色就去世了。俞万春去世后，其子俞龙光将初稿“手校三易月”后，就邮寄给了俞万春的好友徐佩珂帮忙出版。俞龙光的校对时间并不长，工作也并不是特别仔细，因此导致《荡寇志》一书中出现了很多错漏之处。如本回中，俞万春别出心裁，在张叔夜攻破梁山后，设计了将梁山忠义堂和招贤堂头领下落拉出“两张清单”的情节，这“两张清单”也算是对全书的一个小概括，本来这个设计是很不错的，但是其中出现了很多前后不对应的情况，现列出如下：

招贤堂部分头领结局表述不准确或表述错误的有四处：第一处是冷艳山头领邓云被陈丽卿斩讫，应改为陈希真、陈丽卿父女协斩。第二处是清真山头领王伯超为风会斩讫，应改为掉入风会所掘陷坑，自刎而亡。第三处是青云山头领狄云中伤身故，应该为狄云病故。第四处是范天喜逃亡自尽，应改为范天喜逃亡不知去向。

忠义堂部分头领结局表述不准确或表述错误的有十四处：第一处是卢俊义为张伯奋、张仲熊协擒，应改为张叔夜、张伯奋、张仲熊父子三人协擒。第二处是秦明为颜树德斩讫，应改为颜树德、任森协斩。第三处是徐宁为任森斩讫，应改为与任森同归于尽。第四处是刘唐为毕应元、孔厚、庞毅擒获，应改为庞毅擒获。第五处是史进为哈兰生擒获，应改为哈兰生、沙志仁、冕以信协擒。第六处是阮小二、小五、小七为云天彪将佐擒获，应改为阮小二为云龙擒获、阮小五为刘慧娘指挥官军用铁网擒获、阮小七为欧阳寿通、刘麟协擒。第七处是石秀为真大义斩讫，应改为真大义砍伤擒获，为祝万年碎割杀死。第八处是解宝为祝万年斩讫，应改为祝万年乱箭射死。第九处是黄信为陈丽卿擒获，应改为陈丽卿、娄熊协擒。第十处是孙立为栾廷玉斩讫，应改为栾廷玉擒获，凌迟处死。第十一处是穆春为沙志仁、冕以信斩讫，应改为哈兰生斩讫（同时书中穆春后来又再一次出现，经考证应该是郑天寿的错写）。第十二处是薛永为哈兰生斩讫，应改为沙志仁、冕以信协斩。第十三处是杜兴为范成龙斩讫，应改为范成龙擒获，祝永清碎割杀死。第十四处是白胜为孔厚拿获，死沂州府狱中，应改为孔厚拿获，刘麟打破沂州时斩讫。（根据更正后的清单，雷将中擒斩梁山好汉人数前三名分别是陈丽卿、云龙、闻达）

在忠义堂好汉结局清单中，有个值得关注的现象，如在石秀为真大义斩讫一句后，范金门批道【石秀实被擒碎割死，今只书斩讫，可知当时报斩不报擒也。孙立、杜兴仿此。】在白胜为孔厚拿获，死沂州府狱中一句后，范金门又批道【白胜实为刘麟打死，不书为攻城劫狱讳也。】范金门的批语，无意中暴露出了作者的“双重标准”，身为“朝廷赤子”的陈希真等人，在攻破兖州后，并没有将生擒的孙立、石秀、杜兴等交予朝廷发落，反而在上报朝廷时撒谎，称这些人已被杀死，实际上为了发泄一己之愤，动用私刑将孙立等处死，陈希真、祝永清等雷将是如何“遵守国法”的可想而知。而俞万春在《荡寇志》全书引首中说“既是忠义必不做强盗，既是强盗必不算忠义。……杀人放火也叫忠义，打家劫舍也叫忠义，戕官拒捕、攻城陷邑也叫忠义。看官你想，这唤做什么说话？”而这些所谓的强盗行径，陈希真等落草猿臂寨打破沂州时恰恰一样不落的都干了，白胜也正是那个时候被刘麟杀死的，而如何照实写进这份“清单”，那会将陈希真等过去的强盗行为体现出来，无疑将“十分刺眼”，所以俞万春把白胜结局改成了“为孔厚拿获，死沂州府狱中”，美其名曰“避讳”，其实就是为了掩饰陈希真等过去所犯下的罪行，宋江和陈希真做的都是一样的事，作者的态度却截然不同，这正是其“双重标准”的最好注脚。